誰應該為企業文化負責？

最近，網絡零售商亞馬遜的企業文化遭遇了很多負面報道，這引起了我的關注。《紐約時報》的一則調查報道顯示，亞馬遜的職場文化十分惡劣，甚至使用了「刻意的達爾文主義」這樣的詞匯。

我在閱讀《紐約時報》的那篇文章後、亞馬遜的回應、公司前任和現任員工發表的評論時，一直在思考董事會成員在創建、鼓勵、調整和修正一家公司的職場氛圍中所扮演的角色。董事會能對企業文化產生多大影響，尤其是對亞馬遜這種規模的公司而言？

乍一看，人們似乎認為影響甚微。畢竟，公司的基調主要還是由首席執行官和高管團隊制定的，而董事會最多一個月舉行一次全體會議。

但實際上，只要董事會願意，就完全可以產生巨大影響。而且，我相信董事成員必須肩負起這樣的責任。有些企業的文化是刻意塑造的，還有一些是自然形成的。一旦一種文化確立下來，想要改變就絕非易事，但並非全無可能。

以亞馬遜為例，人們的很多擔憂都集中於董事會負責的領域，包括人事政策、倫理、風險、合規性和企業社會責任。

董事會有責任確保企業行為遵守倫理規範，這主要涉及企業在與合作伙伴和各類社區互動時所制定的規定，但同時也適用於企業對待員工的方式。不符合倫理規範的行為必然將公司置於風險之中，包括不善待員工或營造敵對的職場環境。

風險

如果企業營造了具有破壞力的文化，導致員工待遇不佳，便會推高員工的離職率，不僅對公司的長遠發展不利，還會損害員工的利益。這顯然是董事會層面的問題。此次有關職場環境的爭論是一個重要的信號，既可以提醒董事會注意這個問題屬於他們的職責範圍，又能讓員工明白，如果他們不主動與董事會溝通，我們或許就無法完全意識到他們所面臨的惡劣環境。

非執行董事對企業的日常運營狀況往往比較陌生。由於他們並不會定期到公司辦公，所以未必能觀察或參與內部的日常互動。

然而，如果企業文化出現問題，在被媒體競相報道之前，仍然有一些方法可以及時了解情況。企業提供了一些官方渠道，例如私下舉報、正式投訴和員工調查。與自己認識或遇到的員工聊天、閱讀新聞報道、關注社交媒體、經過公司大堂時感受工作氛圍，往往都是直觀地了解企業文化問題的非正式渠道。我就曾經收到過一些企業員工發來的郵件，他們向我表達了擔憂。我總是會就此展開調查，了解更多信息，而我認識的其他董事同樣也會這麼做。

董事會的職責

董事會必須監督企業的用工行為，確保其遵守相關法規和道德凖則，他們還必須確保整個公司都落實健全的用工行為，無論是高級管理層還是普通員工，無論是在美國、孟加拉國，還是在中國。

董事會還必須關注職場問題，包括員工多樣化措施、人才的招募及保留以及勞動力趨勢等。如果企業能招聘優秀的人才，但卻無法挽留他們，那就應該找出原因。根據《紐約時報》的報道，亞馬遜有很多員工都心生退意，還有一些則身心俱疲，這或許正是亞馬遜的真實寫照。有沒有什麼數據能夠顯示這一趨勢的變動？如果企業不為董事會提供展開評估所需的數據，董事們就應當主動索取。

很多媒體都介紹過在科技公司工作時享受的各種福利，但有一件事情一定要牢記於心，亞馬遜的事情就很好地凸顯出這一點：我們絕不能把小恩小惠和真誠的關注混為一談。儘管有的公司會在辦公室的小廚房裏放滿糖果和飲料，還會提供免費而可口的美食，但絕不能因此而忽視員工最基本的待遇，後者才是真正應該關注的問題。歸根結底，這些所謂的福利並不能真正保持員工的工作熱情和身心健康。尊重和關懷才是他們真正需要的。

儘管非執行董事不參與日常運營，但也必須肩負自己的職責，並且提出合理的疑問，解決企業文化中存在的根本問題，確保企業的長遠發展。

請訪問<link type="page"><caption> BBC Capital</caption><url href="http://www.bbc.com/capital/story/20150824-whos-really-in-charge-of-company-culture" platform="highweb"/></link>閱讀 <link type="page"><caption> 英文原文</caption><url href="http://www.bbc.com/capital/story/20150824-whos-really-in-charge-of-company-culture" platform="highweb"/></link>。