Експерт: проблема не в кодексі, а в податковій системі
На думку економіста, у новому Податковому кодексі є позитивні моменти, але суперечливим є розширення повноважень податківців і жорсткі заходи щодо спрощення системи оподаткування.
Олексій Молдован, економіст Національного інституту стратегічних досліджень при президентові, в в інтерв’ю Українській службі Бі-Бі-Сі назвав позитивом те, що уряд знизив ключові ставки податків, але водночас експерт звернув увагу на кілька дискусійних моментів, які, на його думку, і викликали протести дрібних підприємців.
О. Молдован: По-перше, треба відмітити те, що уряд все-таки не відмовився від ключового завдання, яке він обіцяв, це зниження ключових ставок податків. Передусім, те, що стосується податку на прибуток і податок на додану вартість. Це запровадження прискореного методу амортизації. Це досить значний крок, про який досить багато говорилось.
Інше – це скорочення термінів виїзних перевірок і загалом скорочення перевірок. Це зменшення кількості податків у системі оподаткування країни. Це надання, скажімо, податкових преференцій тим галузям, які цього потребують. І серед ключових позитивів я виділив би збереження єдиного фіскального простору. Попри досить значний лобізм, попри досить значний тиск, уряду все-таки вдалося зберегти більш рівні умови для всіх, і в новому Податковому кодексі ми не бачимо тих виключень, скажімо, в рамках ВЕЗ.
Бі-Бі-Сі: Тобто, ви ведете до того, що цей документ, попри недоліки, все ж таки треба схвалити і президент має його підписати, так?
О. Молдован: Я хочу сказати, що в принципі документ більше не розбалансований, але треба виділити два ключові моменти, які є досить дискусійними. Передусім, це розширення повноважень контролюючих органів, і інше питання – це надмірно жорсткі заходи щодо спрощення системи оподаткування. Я думаю, що з урахуванням певних зауважень до цих пунктів, загалом проект Податкового кодексу мав би бути підписаний. Але знову ж таки, потрібно все-таки допрацювати оці два розділи.
Бі-Бі-Сі: Чи не думаєте ви, що взагалі проблема в тому, що багато людей в Україні і, як виглядає, підприємців просто не вірять уряду і не вірять владі. І одна з причин цієї недовіри є передвиборча обіцянка президента Януковича взагалі звільнити дрібний бізнес від податків, якщо я не помиляюся, на 5 років? Чи не було це заздалегідь неможливим?
О. Молдован: Ви знаєте, що норма про надання податкових канікул для окремих категорій платників податків там присутня. І в принципі ця обіцянка виконана в допустимих межах. Тобто, якби це трактувалося як надання податкових канікул абсолютно для будь-якого бізнесу, це було б дещо популізмом. Але, здається, в цьому аспекті обіцянка президента виконана. Надана передусім дрібному бізнесу, достатньо значні права надані.
Бі-Бі-Сі: Тобто, звільнено від податків на 5 років дрібний бізнес? Ось так обіцянка лунала?
О. Молдован: Обіцянка була. Тим підприємствам, які створюють нові робочі місцях, при виконанні й дотриманні певних умов надаються певні податкові пільги і, в тому числі, звільнення від сплати податку на прибуток. У підприємців, у яких виручка не перевищує 300 тисяч гривень, також досить сприятливий режим, але за виключенням деяких надмірно жорстких норм, які застосовуються взагалі для платників єдиного податку.
Бі-Бі-Сі: Таке враження, що підприємці, напевне, з вами не погодяться. Вони не вважають, що насправді їм легше і що цей Податковий кодекс насправді полегшує для них податковий тиск.
О. Молдован: Я в жодному випадку не говорю, що Податковий кодекс є сприятливим для малого підприємництва. Навпаки відмічаю, що стосовно спрощення системі оподаткування в проекті Податкового кодексу, ще не підписаного, зафіксовано надто жорсткі заходи. В тому числі, крім того, що підвищується податок, вводяться додаткові внески у соціальний фонд і у Пенсійний фонд.
Бі-Бі-Сі: Виглядає так, що людина платить державі податок з того, що вона заробляє чи отримує, так? З іншого боку, з того, що кажуть люди в Україні, виглядає на те, що підприємцям часом треба платити податок навіть якщо вони нічого не заробили за певний період. Або навіть більше того – навіть якщо вони зазнали втрат. Чи правда це?
О. Молдован: Загалом ви абсолютно праві, і одне із найбільших зауважень – це загалом зауваження до встановлення податків у фіксованому розмірі. Якщо ми подивимося на європейський досвід, то мені видається, застосовується абсолютно обґрунтований механізм, коли спрощена система оподаткування полягає передусім у спрощенні звітності і бухгалтерського обліку. А податкова ставка для малих бізнесменів, які не реєструються як юридичні особи, як правило, складає аналогічного розміру ставки податку на доходи фізичних осіб.
Бі-Бі-Сі: Якщо люди змушені платити податки, незалежно від того, заробляють вони гроші чи втрачають, і якщо люди в Україні змушені платити податки наперед, коли підприємцям чи підприємцям висилають вимоги від уряду чи від податкової служби заплатити податок за період, який ще не настав і так далі. Тобто, сама система у принципі взаємовідносин між урядом і податковою службою, і підприємцями чи платниками податків є несправедливою в Україні.
О. Молдован: Ви знаєте, ви досить гарно сказали. Це одна із ключових проблем, яку я бачу. Проблема не в Податковому кодексі. Проблема в нинішній податковій системі і податковій практиці, яка склалася. Чого бояться підприємці? Мабуть, не стільки розширення повноважень податкової служби, скільки того, що ці повноваження будуть використані з зовсім іншої метою. Буде певна податкова дискримінація, очевидно. Тому, що ми знаємо, що певні підприємці несуть менший податковий тиск через певні зв’язки. Власне, проблема саме не в податковій системі в цьому кодексі. І найбільше хвилювання викликає те, що ці повноваження можуть бути використані не для боротьби з оптимізацією оподаткування, як, власне, це декларується, а саме для того, щоб підвищити фіскальний тиск на тих платників податків, які в принципі сплачують, добросовісно сплачують податки.
