СМИ о Сирии: Путин хочет положить конец изоляции России

Какие цели преследует Россия в Сирии и как на это реагирует мир - в обзоре международной прессы.

Цель России

Решение России нанести авиаудары в Сирии стало еще одним "непредсказуемым и потенциально дестабилизирующим элементом" сирийского конфликта, пишет International New York Times.

Издание отмечает, что хотя российское и сирийское государственное телевидение сообщили, что авиаудары были направлены против группировки "Исламское государство", США опасаются, что атакованные территории контролируют преимущественно повстанческие группы, которые выступают как против Башара Асада, так и против "ИГ".

Подозрения США, что "основной целью России в Сирии является поддержка ослабленного Асада, а не борьба с терроризмом", усилились после того, как над территориями, подконтрольными сирийской оппозиции, обнаружили российские разведывательные дроны.

По мнению издания, у Владимира Путина есть и внешние, и внутренние причины для вмешательства в сирийский конфликт.

"На международном фронте он хочет восстановить российское влияние как глобальной силы и попытаться положить конец дипломатической и финансовой изоляции, которую Запад начал из-за аннексии Крыма и поддержки сепаратистов на юго-востоке Украины. Он также хочет сохранить контроль над военно-морской базой России в сирийском Тартусе, единственной имеющейся зарубежной базой бывшего Советского Союза", - пишет газета.

На домашнем фронте российский лидер хочет отвлечь внимание от конфликта в Украине и проблем российской экономики, а также закрепить образ "человека действия, который решает мировые проблемы", пишет газета.

Дипломатическое поражение

Сирийский кризис - это "бесславное дипломатическое поражение", которое безусловно отразится на западном влиянии, которое "и так значительно уменьшилось из-за поражения в Ираке, Афганистане и Ливии", пишет британский политик и дипломат Пэдди Эшдаун в Independent.

"Это печально и глупо, но когда Запад сталкивается с мировой проблемой, первая его реакция - сбрасывать бомбы", - считает он.

Обозреватель считает ошибочным решение бомбить Сирию, не пригласив Россию, поскольку благодаря своему военному присутствию в стране Москва в любой момент могла решить "поднять ставки и оставить нас в дураках, что и было сделано".

"Наша одержимость военными вариантами и игнорирование дипломатических также лишили нас возможности понять заранее, что мы имеем дело не с конфликтом в Сирии, а войной между суннитами и шиитами, которая усиливается, и в которой Сирия является лишь линией фронта. И что опасность была в том , что Запад и Россия окажутся втянутыми в региональный конфликт, в котором мы будем выступать на стороне суннитов, а они - шиитов, собственно, что мы сейчас и имеем - со всеми страшными последствиями этого", - пишет Эшдаун.

Последствия

Непоследовательная политика Запада на Ближнем Востоке создала вакуум, который занял Владимир Путин, предложив Западу создать "причудливый" союз с сирийским президентом в противостоянии джихадистской угрозе, пишет Daily Telegraph.

"Это - неискреннее предложение, на которое Запад никогда не согласится, поскольку это привело бы к укреплению позиций режима Асада и, очень вероятно, к значительному пополнения рядов "ИГ", - считает издание.

Пока в Сирии падают российские бомбы, едва ли не единственное, что остается Западу, - это протестовать и напоминать Путину, что его вмешательство будет дорого стоить ему как дома, так и на международной арене, пишет газета.

По ее прогнозам, российское вмешательство в сирийские дела придаст решимости США и Европе во время рассмотрения продления санкций против страны в конце года.

Решение Владимира Путина также несет для России угрозы изнутри. Как напоминает специалист по российским вопросам Королевского объединенного института оборонных исследований Игорь Сутягин, существует только два государства, которые "ИГ" официально признало иностранными противниками - США и Россия, а граница последней "длинная и дырявая".

Поддержка Асада

По мнению российских и зарубежных экспертов, с которыми общался российский "Коммерсант", теоретически возможны два сценария действий Москвы в Сирии - оборонительный и наступательный.

Суть первого заключается в том, чтобы помочь правительственным войскам сохранить под контролем средиземноморское побережье и прилегающие области, где компактно живут алавиты, единоверцы президента Башара Асада, на которых главным образом и опирается его правительство, поясняет издание.

В то же время представители сирийской оппозиции уверены, что цель российской авиации - поддержка правительственных войск в борьбе с умеренной оппозицией, а вовсе не с "ИГ".

"Если бы в Москве хотели бомбить "ИГ", то отправили бы авиацию не в Хомс и Хаму, где сражаются умеренные противники режима Асада, а в "столицу халифата" Эр-Ракка, Дейр-эз-Зор или пригород Дамаска", - рассказал газете член руководства Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил Сирии Наср Харири.

"Цель российских ВС - предоставить силам режима поддержку там, где они несут наибольшие потери. Кстати, возглавляемая США антитеррористическая коалиция не бомбила эти территории", - говорит представитель сирийской оппозиции.

Второй сценарий, наступательный, может осуществляться параллельно с оборонительным, пишет газета. По мнению "Коммерсанта", успешная операция российских вооруженных сил на сирийском фронте будет выглядеть особенно эффектно на фоне "отсутствия прогресса" в борьбе с "Исламским государством" сил международной "антитеррористической коалиции" во главе с США.

Обзор подготовила Мария Кондрачук, Служба мониторинга ВВС