大家談中國：習式改革遭遇兩難困境?

恐怕很少有人能料到,經歷了35年改革開放的中國社會竟會在今天廣東東莞一夜掃黃的風暴中出現官方掃黃和民間挺黃這樣一道奇特的風景線。

其實東莞掃黃本身的是非曲直如同並不是一個大問題。民間反彈的關鍵是:民間這次所謂挺黃實質上表達了公權力的腐敗、壟斷和專橫的不滿.更深層的含義則是對人們期待的更深更廣的政治經濟改革的現狀的失望。

清華大學社會學教授孫立平撰文一針見血地指出:「東莞事件也許是中國社會變革的一個重要標誌:整個社會變革開始分化為改革與轉型兩個進程.而東莞時間表明的是,改革進程正在遭遇轉型邏輯」。

改革：官版與民版

目前中國的改革存在著兩個不同的版本：一個是官方的版本；一個是民間期待的版本。

兩者從內容到方式都有巨大的差異。官方的版本自然就是十八屆三中全會公布的路線圖。它可以說是面面俱到，涉及的領域多達幾十個，但在政治（政府體制）、司法改革等關鍵領域卻著墨不多，其原因就在於，官方的改革有一條明確的政治安全邊界，而政治和司法改革許多方面在官方看來有可能超越這條安全邊界，容易產生「顛覆性錯誤」，因此被清描淡寫。

相反，近期民間議論最熱烈的卻是如何在制度上限定乃至制約各級政府的權力，使之不再任意妄為，大規模侵害老百姓的利益和權利，同時給大規模的腐敗設下種種制度上的制約，使之不能再漫無邊界地侵蝕和潰敗整個社會。所以這輪的改革如果還叫改革的話，就應該以改革政府的權力體制為中心，讓轉型成為這輪改革至始至終的主題。

知識分子階層普遍認為，目前官方改革路線圖是因為政治安全的原因迴避著民間強烈的社會轉型訴求。因此這次官方的改革無論涉及範圍多廣，都是修補性的，整固性的，缺乏突破性和開創性。

再從這次官方改革的實行方式看，其方案似乎是自上而下的統一思想，統一指揮，統一號令，統一行動，統一步調。每一項重要改革措施都是由中央統一發令，也就是說一切都要聽從新成立的深改組的指揮。

難題

回顧鄧小平的改革開放，雖然也是「自上而下」，但鄧提出解放思想和實事求是兩大原則，讓民間大膽去試，錯了改過來就可以了。這讓民間迸發了極大的改革熱情，發揮了無限的創造力和想像力。可以說當時上下改革的力量在解放思想的旗幟下形成了巨大的合力，因為上下想的東西差不多。

現在的情況不一樣了，經過35年的改革，多了那麼多的「既得利益集團」，其中政府應該是最大的既得利益者。用習近平的話說就是好吃的肉都吃完了，剩下的都是難啃的骨頭。在這個時候，領導者想的東西往往是，向深處走將牽扯到方方面面的重大利益，沒搞明白就做，容易犯顛覆性錯誤，江山社稷可能會搖搖欲墜，那還不如不改。

因此，為這次改革先劃定邊界，統一思想統一指揮使之避免犯顛覆性錯誤被認為是最穩妥的辦法了。

在這種情況下，我們就看到了這樣的景象：新年伊始，以習近平為首的新領導班子做了兩件令全社會矚目的大事：一是重拳打擊高官腐敗，並嚴厲實行「八項規定」；二是人事布局深改組和國安會；而改革似乎是「西線無戰事」。

做這兩件事說明，習近平深知民間對改革的訴求之焦點在哪裏，也深刻體察到如果不重拳打擊腐敗和整頓吏治，江山社稷也堪虞。 如果用體制改革做這件事，誰都沒有把握不出亂子，意外的風險無法承受。剩下的選擇就只有按傳統套路，依靠紀檢委來重拳出擊，這似乎是最安全最穩妥的。

這樣做另一個原因可能就是習近平每一項重大決策都在黨內受到了太多的牽制，用紀檢委重拳出擊的辦法打擊腐敗和嚴厲實行新政吏治在黨內高層獲得了起碼的共識，而任何其他的政策選項都沒辦法得到各方的支持。

有人可能會說，習現在是大權獨攬，享有著比毛鄧還大的權力，他什麼不可以做呢！那只是表面現象。不錯，他現在是集差不多所有的權力在手，但如果深入分析一下，就會看出無論是新常委班子的布局，還是深改組和國安會的人事安排，其實都是各方面勢力平衡的結果，差不多是一套班子，沒有太大的出奇之處。

他都做一把手，與其說是大權獨攬，不如說是在這個特別不確定的時期，他不得不被推到了這個位置，承擔起全部責任。

最近他在接受俄羅斯媒體採訪時就說過，他要承擔起該負的責任。如果了解中共體制和規則，再想到這次改革設置的那麼多的邊界和審慎的部署，我們應該相信他說這話不是在應景，而且這樣的行為方式也符合他一貫的從政風格和個性。

東莞環節

至於東莞事件是中央反腐吏治新政的一個環節，還是一次計劃外的事件？我們目前還沒有更多的證據來說明。不管是有意為之，還是無心插柳，東莞事件至少說明，受到打壓的中國知識分子階層氣不順，與中央的「思想差距」仍然巨大，民間對公權力的腐敗和專橫可以說到了「怨聲載道」的程度，以至於形成了對改革的兩種力量和期待的摩擦和碰撞。

如何化解，如何統一，這對新班子又是一個挑戰。如果搞得不好，新的改革的努力將事半功倍。

習式改革將如何演進確實是個問題。進行制度性改革，實現社會政治經濟的逐步轉型，恐怕黨內還沒達成共識，言之過早。

如果是按現在的路子，在原有體制內進行大力度的反腐和吏治新政，其實也有邊界。

反腐越往高層打，牽扯的面就越廣，不管是已退休的，還是現任的，誰家也不能保證沒有一點問題，到最後大家都感到有威脅了，你還怎麼打下去？

吏治新政把下面的官僚也得罪殆盡，上下都沒有了安全感，反腐和新政還能搞下去嗎？ 自己先成了孤家寡人。兩條路各得難處，那條都不好走。可時間不等人：前期的改革成果正在被各種利益集團耗盡，經濟發展速度在逐步下降，通貨膨脹也在吃掉中產階級的那點家底，環境危機愈演愈烈，如果失業率再控制不住，全社會都將處在風雨飄搖之中。

所以蹉跎也不等於安全。可能有人會說這不是聳人聽聞嗎？ 現在的各種社會矛盾猶如冰下激流，表面平靜，實則十分尖銳。現在的官方的改革運動，可以說系於一人之身，全黨都在聽號令，說一點動一點，不說不動，猶如戴著鐐銬跳舞。

一個壟斷，一個腐敗，將最終使習式改革陷入困境。

除非，下決心走出舊制度的樊籬，以壯士斷腕的精神推動社會轉型。歷史反覆證明，什麼都想得到，最後很可能是什麼都得不到。

本文不代表BBC的立場和觀點。網友如要發表評論，請使用下表：

讀者反饋

【習式改革】面對【兩難困境】，好比一幢打從地基開始就已經建歪了的六十五層高樓，層層出現裂縫，層層鋼根不足兼銹蝕外露，不即時拆卸重建，還要堅持繼續向上興建，縱使改用優質耐固物料，縱使改聘頂級建築師，始終難逃【轟然倒下】的命運。面對這座危樓，業主卻一臉嚴，肅堅持三十樓以上的不能修補加固三十樓以下的，三十樓以下的又不容許對三十樓以上的作出任何修正強化，大前提下又明令嚴禁拆卸重建，看來倒塌下來是早晚的事。屆時，方知【有破壞才有建設】與【浴火重生】的真義。<strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>

你對「中國困境」的分析，還是蠻到位的。不過，「壯士斷腕」應該是指中國政改，走向民主？問題是誰能保證實行民主普選制後，中國一定能成功？前車之鑒，蘇聯徹底改變制度後，陷入了困境；印度實行了60年的民主，貪腐卻比中國更兇。誰能證明在中國實行民主後，不會陷入泰國式的「民主選舉->暴亂->政變->再選舉->。。。」的惡性循環呢？民主這塊「巧克力」的確香甜誘人，可是看到過吞食後蘇聯的慘狀，哪個還敢貿然去試呢？至少，要搞搞清楚這是為什麼後，才能動手吧？為什麼在歐美一向運行極好的民主，到了蘇聯、印度、非洲後，就面目全非了呢？<strong>未署名</strong><br/>

你對「中國困境」的分析，還是蠻到位的。不過，「壯士斷腕」應該是指中國政改，走向民主？問題是誰能保證實行民主普選制後，中國一定能成功？前車之鑒，蘇聯徹底改變制度後，陷入了困境；印度實行了60年的民主，貪腐卻比中國更兇。誰能證明在中國實行民主後，不會陷入泰國式的「民主選舉->暴亂->政變->再選舉->。。。」的惡性循環呢？民主這塊「巧克力」的確香甜誘人，可是看到過吞食後蘇聯的慘狀，哪個還敢貿然去試呢？至少，要搞搞清楚這是為什麼後，才能動手吧？為什麼在歐美一向運行極好的民主，到了蘇聯、印度、非洲後，就面目全非了呢？<strong>未署名</strong><br/>

他獨攬大權，處處受既得利益掣肘。但他是否有這個魄力衝破？不是我推崇薄熙來，如他有薄熙來的一些智謀、詭計、魄力、魅力，總不會像現在這樣。他比毛鄧的權力還多，有什麼用？他沒有公信力、沒有合法性，更沒有一言九鼎、一錘定音之勢。<strong>opengl, </strong><br/>