英伦随笔：必修理财？

對面一所「豪宅」掛上了「出售」的牌子。長子（九歲）說，「我以後就要買這所房子」。我問，「你猜猜這所房子要多少錢」？孩子回答，「至少兩千英鎊！」

兩千？你可以買扇門！想想今日天真的孩子今後也要操心還按揭、賺利息、借錢上學、存錢養老，難免傷感，但更多的卻是擔心。

俗話說，你不理財、財不理你。理財，自然是人生一大技能，但是，誰來教孩子理財呢？

刷卡不算花錢？

金融風暴以來，很多人問過這樣的問題，如果當初人們申請買房的時候非常清楚「次級抵押貸款」的後果，隨後的信貸危機會發生嗎？下一代是否會犯同樣的錯誤？怎樣才能避免他們重蹈覆轍呢？

一項最新研究凸現出，儘管目睹了信貸危機，許多英國年輕人對花錢、借錢的態度仍然「很不端正」。

巴克萊銀行3月初調查發現，三分之一的年輕人認為，刷卡不算花錢。1250名16-24歲的青少年受訪者中34%承認「經常入不敷出」；22-24歲的人中三分之一「啃老」度日；

90%的人表示，需要理財諮詢時找父母和朋友幫忙，只有4%的人說，好像記得曾經在學校學過理財。

巴克萊銀行將與三家青年慈善組織合作，在2012年前幫助100萬16-24歲的年輕人---特別是沒有工作、受教育程度更低的弱勢群體----掌握理財技能，比如計劃開支、儲蓄、避免負債等。

私下裏，許多人對銀行這樣的「私營企業」提供理財教育心有顧慮。一家慈善機構的一名工作人員告訴BBC，「銀行有自己的目的」。

之所以這樣說，大概是因為英國人有一個傳統：死守一家銀行。我甚至聽說過這樣的笑話，離婚可以，換銀行沒門！對於銀行來說，拉住了孩子，也就有了未來的客源。

但是銀行表示，他們是在填補公共服務的空缺。巴克萊零售部總監說，銀行的出發點絕對「不是拉生意」。

「隔靴搔癢不管用」

銀行所說的公共服務空缺，指的是現在在英格蘭，理財不是必修課，政府可以提倡，也寫進教學大綱了，但是，教不教、怎麼教，決定權在學校。

部分學校把理財並入其他課程，比如社會技能、商業管理、貿易等等，有些則是蜻蜓點水，一代而過，一兩個小時就宣告完事了。

許多人認為，在金融產品複雜多樣、競爭激烈、誘惑多多的今天，特別是在後信貸危機的時代，這樣「隔靴搔癢」的理財教育不足以讓年輕人在走出校門後有足夠的應對技能。

先下手為強

近來，大批議員、消費者組織、「公民諮詢局」以及包括上面提到的巴克萊銀行在內的金融機構等重新發動攻勢，爭取說服政府將理財列為中小學的必修課。

為了達到這一目的，3月5日，下院200多名議員聯名簽署一項動議，1月31日，120名來自各黨派的議員組成「青少年理財教育」專門工作小組。

活動人士認為，只有確保孩子在走出校門時已經掌握了基本的理財技能，才能幫助他們開始負責任的獨立生活，避免今後成為金融騙局、高利貸的受害者，或者破產統計表上的一個數字。

必修理財課，是預防為主、先下手為強。

「可怕的習慣」

記得在金融風暴刮得最兇的時候，理財專家馬丁·路易斯形容英國有一個「可怕的借債」習慣。祖父祖母一代遵循的還是「不借債、不放貸」的凖則，到了父母這輩人，依賴信用卡維持不可持續的生活方式已經成了正常。舉債不再是恥辱。

隨著學費的高漲，下一代人中恐怕大多數除了需要借錢買房之外，還要借錢上大學。欠債，更將成為必然。

用好了，借債，可以成為助動器；用不好，就是引火燒身了。

工黨執政期間，也曾計劃將理財歸入PSHE(個人、社會、健康與經濟)課程的一部分，在2011年9月成為中小學生的必修課。去年，工黨試圖在大選前盡快將「兒童、學校、家庭法案」提交議會通過。但是，各政黨未能就有關性教育的幾點提議達成一致（這是PSHE的一個重要組成部分，而理財也是其中一項），PSHE擱淺，理財也就沒成了必修課。

理財背後的觀念

說起性教育。和性一樣，錢，也將是孩子成人後生活中的一個重要部分；和性不一樣的是，理財，真的可以從娃娃抓起，宜早不宜遲。至少，我是這樣認為的。

但也有人說了，現在的教學大綱已經擠得滿滿當當，沒地兒再安插理財了；

也有人認為，理財是知識，但是，理財背後的觀念、凖則，更多的卻是耳濡目染；如果孩子從小看到父母寅吃卯糧，長大了更可能成為月光一族。教孩子理財，應該是家長的責任，寫不寫進教育大綱，意義不大。

你看呢？

（蘇平 2011年3月8日 倫敦）